Les faits établis de l’affaire Epstein : absence de statut professionnel clair, fortune opaque, accès constant aux niveaux politiques et financiers suprêmes, permettent-ils de le définir, moins prédateur isolé qu’acteur central d’un système d’intermédiation entre élites ?
LE type humain de l’arriviste forcené prêt à tout pour intégrer l’élite ; puis à pire encore pour y exercer sa prédation, est éternel – Voir Eugène de Rastignac dans « La Comédie humaine » de Balzac. La singularité du cas Epstein est que ce fils de petits bourgeois de New York est un ogre sexuel, qui, près de 30 ans, traque frénétiquement des femmes souvent mineures, pour assouvir ses pulsions – plus de mille victimes recensées, des années 1990 au début de 2019. Ce, en toute impunité. Ces jeunes victimes, il les « partage » avec des complices de la haute société, surtout new-yorkaise ; aussi, londonienne. Une trentaine d’hommes identifiés par maints témoignages de victimes auprès des polices de plusieurs villes et États ; recueillis selon de strictes procédures, par des enquêteurs ne se connaissant pas, chaque victime étant entendue séparément sur procès-verbal.
Tous ces témoignages concordent : une trentaine individus coupables d’agressions sexuelles, viols, détournement ou corruption de mineures (comme dit le droit français) sont identifiés. Le seul scandale de l' »affaire Epstein », le principal intéressé étant mort, est que nulle de ces personnalités – l’ex-prince Andrew en tête, bien d’autres aussi – n’a jamais été entendue par le FBI, ni même autrement inquiétée. Questionnés par des journalistes, ces individus répondent qu’ils regrettent avoir approché M. Epstein ; point final. Un peu court, devant le nombre des victimes et la gravité des crimes commis.
Comment expliquer, au plan factuel et institutionnel, qu’Epstein ait bénéficié pendant des décennies d’une immunité de fait, malgré des accusations graves et documentées, et que cela n’ait suscité ni rupture politique ni véritable enquête structurelle ?
…
